Man of Steel (4/10)

Man of Steel ou "Christ with a f***ing cape"!

Dans cette énième version, la platitude est de mise. Aucune émotion. On regarde avec distance, on en a plein les yeux, on apprécie un moment, puis on se lasse. Mis à part Zod, les personnages sont sans relief. Ils ont deux phrases, une expression... ou deux; Superman aux sourcils foncés ou Superman au regard perdu vers le ciel.

Et heureusement que Superman est là pour nous rappeler que le salut ne peut venir que de l'être supérieur, à tendance fortement américanophile, le Jesus à la cap rouge. La goutte d'eau est pour moi le plan de notre Superman dans l'espace se retournant en position de croix vers l'image de son père. La propagande chrétienne made in USA à son apogée... Un Superman au niveau du Néo de Matrix Revolutions (III), la nausée n'est pas loin...

Mais tout n'est pas mauvais. 

Snyder confirme:

Au niveau esthétique, c'est tout simplement génial. Les cadrages sont bluffants, les effets réussis. Graphiquement, un petit bijou.

Nolan déçoit:

On espérait monts et merveilles de cette collaboration, de la production et de l'apport que Nolan aurait dû amener au scénario. L'essai des flash-backs en introduction plutôt que de suivre la chronologie des événements marquants la jeunesse de Clark était prometteur. Mais on tombe dans l’empilement de scènes.

Les bastons sont intéressantes car sans enjeu. Ils ont beau se casser la gueule sans arrêt à grands coups de poing supersoniques et à traverser quantité de murs et autres grattes-ciel, rien n'y fait. On passe une heure et demi à voir Superman se relever.

Un peu de nourriture pour la tête, pour le coeur, pas uniquement pour les yeux, même dans un blockbusters hollywoodien, est-ce trop demandé? Peut-être, grand naïf que je suis... A Monsieur Nolan? Doit-on vraiment se limiter au regard de l'adolescent qui ne voit que les formes sensuelles du film pop-corn et est envoûté par la superficialité donnée à l'oeil? Doit-on se laisser gaver de messages sous-jacents décadents et abêtissants?

Au moins dans le Superman de 1978 on rigole! Et c'est la toute l'intelligence du film de Richard Donner qui ne se prend pas au sérieux, qui reste au second degré. L'humour y est tout le temps présent, les personnages divertissants. Même Clark est drôle. Un Superman sérieux perd toute sa force. Cela devient un beau film pour niais.

J'ai besoin de nouveau héro. De nouvelles histoires. De l'originalité. Je crois être arriver au bout de ma capacité à voir du réchauffé.  

MORT AUX REMAKES!

Comme Danny Glover dans L'arme fatale, je me suis entendu penser après le film "je suis trop vieux pour ces conneries..."

Ou ne seraient-ce pas "ces conneries" qui ne manqueraient pas simplement d'intérêt?

1 point pour l’esthétisme

1 point pour le casting et Michael Shannon en Zod

1 point pour le message écologique

1 point pour le monde de Krypton

Note : 4/10